El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, se metió en un avispero el lunes, cuando dijo a reporteros de Texas algo que fue ampliamente visto como el aval presidencial a que se enseñe religión en las clases de ciencia. Bush trató de ser cuidadoso, pero salió bastante embarrado.

El recuento de The New York Times dice que Bush, recordando sus épocas de gobernador, dijo: "sentí como que ambos lados deberían ser apropiadamente enseñados". Los lados en cuestión son la Teoría de la Evolución y el creacionismo, disfrazado políticamente bajo el marbete de diseño inteligente (ID). Alguien le insistió para que aclarara: ¿Cree Bush que ambos lados del debate se deben enseñar en las escuelas? Y aquí Bush empezó a patinar, al responder que sí, "de modo que la gente pueda entender de qué se trata el debate".

Los reporteros, oliendo sangre, presionaron: ¿Acepta Bush la perspectiva de que el ID es una alternativa a la Teoría de la Evolución? Bush quiso sacar el pie del hoyo, pero ya era tarde. Dijo esto: "Creo que parte de la educación consiste en exponer a la gente a diferentes escuelas de pensamiento... Me están preguntando si la gente debe ser expuesta a diferentes ideas, y la respuesta es que sí".

Nadie disputa que la educación consista en exponer a la gente a diferentes escuelas de pensamiento, pero una cosa es la ciencia y otra cosa es querer meter en las clases de ciencia paparruchas religiosas disfrazadas de equilibrio y de justicia.

El martes, el consejero presidencial de ciencias, John Marburger, quiso desactivar el cuete, y dijo que "la evolución es la piedra angular de la biología moderna" y que "el diseño inteligente no es un concepto científico".

Todo interesado en seguir la negra historia de cómo los defensores del ID han usado el lado más sórdido de la política para avanzar su agenda entre los grillos más conservadores de un país en busca de una justificación moral para todo, puede hallar mil recursos en internet. Es un relato de politiquería, manipulación y presiones, no una historia de progreso o de mártires del tratamiento equilibrado. Estas tonterías ideológicas sólo prosperan cuando el ambiente político lo permite, y por desdicha hoy florecen lozanas.

Pero si en otros tiempos los científicos y profesores callaron ante los embates de la derecha más retrógrada, en esta ocasión sí replicaron. La Sociedad Geofísica de Estados Unidos (que tiene 43 mil miembros) emitió ese mismo martes un comunicado en el que su director ejecutivo, Fred Spilhaus, dijo claramente que al defender la idea de que el ID deba enseñarse a los niños junto con la Evolución, "pone en peligro a los niños de Estados Unidos", y que si Bush quiso decir que debe darse en las aulas el mismo espacio al diseño inteligente que a la Evolución, "está torpedeando los esfuerzos por incrementar la comprensión de la ciencia".

Al día siguiente, miércoles, la Asociación Nacional de Profesores de Ciencia se dijo "aturdida" y "decepcionada" por la actitud de Bush. La asociación habla por 55 mil profesores nada dispuestos a enseñar pseudociencia en nombre del balance de fuerzas políticas.

Y este viernes el presidente de la Sociedad Astronómica de Estados Unidos, Robert Kirschner, puso las cosas en claro señalando que el ID no es parte de la ciencia: "Es una idea religiosa que no tiene lugar en un currículo de ciencias".

Naturalmente, siempre pueden enseñar ID en las iglesias.