Con perdón de la mayoría de los colegas, me referiré hoy específicamente a los retos del periodismo "científico". Y aunque muchos de los criterios de calidad y desempeño son los mismos, la naturaleza de la fuente y sus turbulentas relaciones con la sociedad configuran un desafío que en verdad no es fácil encarar.

Para ir un poco al fondo del asunto, la Asociación Estadunidense para el Progreso de la Ciencia (AAAS) y el sitio web EurekAlert! elaboraron un "Sondeo sobre comunicación de la ciencia" en el que participamos (me cuento porque respondí a la encuesta) 614 reporteros y 445 funcionarios de información pública. Es decir, mil 59 personas a cargo de llevar al público la relevancita de la ciencia.

Los resultados se presentaron el 16 de julio en el Euroscience Open Forum 2006, en Munich. Aquí sólo mencionaré algunos de los datos obtenidos; el comunicado está en el sitio de EurekAlert! y contiene una liga al pequeño reporte de 21 páginas.

Las primeras preocupaciones son básicas del oficio periodístico: enterarse de noticias científicas antes que la competencia o antes que el público. Es el afán eterno de salir primero, natural y necesario, compartido con los reporteros de todas las fuentes.

Las siguientes mortificaciones ya dan muestra de lo que hace al periodismo científico diferente de otras variedades. Van cuatro en el orden en que aparecen en el informe:

1. "Hallar investigadores que puedan explicar la ciencia de modo que sea comprensible".
2. "Conseguir fotografías u otros recursos multimedia para respaldar la nota".
3. "Determinar el nivel de confianza de la investigación o del investigador".
4. "Convencer a mis superiores de que publiquen/transmitan mis notas de ciencia".

Estos problemas ya son harina de otro costal, y es raro que aparezcan al cubrir otras fuentes. Así, en deportes basta con las palabras de una estrella para que haya nota; en espectáculos la imagen del entrevistado o entrevistada habla por sí sola; en general la responsabilidad de lo dicho es de las fuentes, y las notas se venden solas, en particular si cumplen con criterios periodísticos como proximidad, interés humano, etcétera. Sin embargo, retos como los cuatro citados (y otros) son parte de lo que convierte en fascinante al periodismo "científico".